文章摘要的内容：韦伯在谈到曼城比赛中的红牌时，提出哈兰德在犯规后获得进攻优势的判罚并不公平。他认为这一判决违反了比赛规则，应当严格执行犯规后暂停进攻的原则。本文将从裁判判罚的公平性、规则的严格性、以及进攻优势的适用性三个方面详细分析这一观点。

裁判判罚的公平性

韦伯强调，裁判在比赛中的判罚应该始终坚持公平原则。哈兰德犯规后，裁判没有立即暂停进攻，而是允许曼城继续进攻，这无疑对被侵犯的一方不公平。韦伯指出，在任何犯规发生后，裁判应该立即停止比赛，确保比赛的公正性。如果犯规方可以通过继续进攻获得优势，势必破坏比赛的平衡。

此外，韦伯还认为，裁判如果没有公平公正地执行规则，可能会引发球员的不满，甚至影响球员的比赛心态。在这种情况下，裁判需要更加谨慎，确保每一次判罚都能够得到球员和观众的认可，避免因为失误造成不必要的争议。

规则的严格性

在韦伯看来，足球比赛的规则应当严格执行，尤其是在犯规之后的处理。按照国际足联的比赛规则，犯规一方应当放弃进攻优势，比赛应该暂停，以保证受害方得到应有的保护。哈兰德的犯规并没有立即导致进攻中断，这显然与规则背道而驰。韦伯认为，只有严格按照规则执行，比赛才能保持其公正性和专业性。

严格遵守规则不仅是裁判的责任，也是一项球队应遵循的职业道德。对于裁判而言，尽管可能面临现场复杂的情况，但任何时候都不能以个人判断来偏离规则的本意。只有通过严格执行规则，裁判才能为比赛的正常进行提供保障，避免比赛变得不公平。

哈兰德犯规后继续享受进攻优势，这一判罚的特殊性在于其是否符合进攻优势的适用标准。韦伯提到，进攻优势的判定应建立在能够显著改变比赛局势的基础上。在哈兰德的犯规中，明显存在着受害方失去平衡的情况，进攻优势的持续显然不符合比赛规则的本意。

韦伯进一步强调，进攻优势的判定必须具备清晰的标准。在一些情况下，裁判会允许比赛继续进行，但若这种判罚没有实质性改变进攻方的局势或未能让受害方及时恢复阵型，则应立即判罚犯规。哈兰德的犯规后进攻继续，实质上并未给予受害方足够的保护，裁判应在这一点上更加谨慎。

总结：

韦伯对曼城比赛中的红牌判罚进行了深刻分析，提出哈兰德犯规后继续进攻的判罚不应成立。他认为裁判应严格遵循规则，公正地裁决每一场比赛。只有通过遵守比赛规则并确保进攻优势的适用性，才能为比赛带来真正的公平与公正。足球比赛的核心是规则，裁判应始终坚持这一原则，确保比赛的正常进行。